Kontint
Yn myn lêste post "In wei foarby de grutste swierrichheid yn kommunikaasje", haw ik it oer Curious questioning as in strategy yn iepen kommunikaasje faak brûkt troch therapeuten, mar ek brûkt tusken partners. Ik haw ek de foardielen útlein fan sawol sluten as iepen oanpak foar kommunikaasje. Nijsgjirrige fraachpetearen is inherent falidearjend, om't de persoan dy't nijsgjirrigens útsprekt echt mear wol witte oer de oare. Likemin kin jo partner fertelle wat jo op in rjochte manier tinke, in ynherinte nijsgjirrigens as iepenheid kinne foldwaan oan har perspektyf of miening. Op dizze manier kinne de twa oanpak komplementêr wêze. Bygelyks, in nijsgjirrige ferklearring ("Ik bin benijd hoe mear en mear minsken har identifisearje as transgendered.") Koe wurde folge troch in iepen ferklearring ("Foar jo ynformaasje bin ik in transmale.")
Oermeitsje de iepen oanpak
Mar d'r is gjin maklike oplossing, om't d'r altyd falle binne. Iepen oanpak, as oerdreaun, kin omfetsje te folle fragen stelle sûnder genôch persoanlike iepenbiering op te nimmen. In persoan dy't te folle fragen fan hokker soart hat steld, kin it gefoel hawwe dat se "op it plak" binne of kin wurde beoardiele as se it antwurd ferkeard krije. It kin lykje dat de "ynterviner" it antwurd kin hawwe en de "ynterviewde" yn 'e hotspot is om te rieden wat it is. Yn plak fan in berop te dwaan op 'e reewilligens fan minsken om oer harsels te praten (ego-strûken), kin de ynterviewmodus oermjitte liede ta gefoelens fan kwetsberens. Derneist kin de ynterviewer wurde sjoen as ferbergjen fan persoanlike ynformaasje efter in syktocht om djipper en mear yntins te witten foardat de ynterviewde him klear fielt. Sels hoewol "wat" en "hoe" bedoeld binne om alle mooglike antwurden te iepenjen, as in persoan yn 't foarste antwurdet mei mear fragen, kin de petearpartner it gefoel fiele dat se binne markearre foar in oefening yn "gegevensminen". It sykjen nei persoanlike ynformaasje kin twongen of te betiid yntym fiele foardat genôch dielde iepenbiering fan spesifike persoanlike ynformaasje yn beide rjochtingen de kontekst set foar it útnoegjen en ferlienen fan de syktocht foar fierdere dielen fan ynformaasje.
Oermeitsje de sletten oanpak
Sletten oanpak, as overdone, kin ek omfetsje te folle fragen stelle mei deselde útkomst as de oermacht fan tefolle nijsgjirrigens teistere. In wichtich ûnderskied om hjir te tekenjen is dat it primêre doel fan sletten oanpak is om ynformaasjestream te direkte, wylst it primêre doel fan 'e iepen oanpak is it dielen fan ynformaasje útnoegje op in manier dy't ûnderling wurdt wurdearre. Hoewol it útnoegjen fan dielen fan persoanlike ynformaasje in gefoel fan wearde kin oerbringe, kin it ek de partner tik litte litte fiele as soe de sykster net wolle wederkeren mei eigen perspektiven. Oft sluten as iepen fragen wurde brûkt, de te nijsgjirrige, sletten fraachsteller kin leech lykje fan miening, en biedt selden genôch grûnstof oan om oan 'e fraach te foldwaan, in ynteressant petear ûnderhâlde. De ûntwikkeling fan wjersidich fertrouwen kin wurde opoffere en de drained partner kin it gefoel kwetsber, leech, en net tefreden litte litte.
Yn tsjinstelling, as sletten oanpak oerdreaun wurdt, yn it bysûnder by it tsjinjen fan it doel om tefolle fan jo eigen miening te jaan, is it risiko de persepsje dat de sprekker pontifiseart út in soapbak. It is as is d'r respekt foar it sa no en dan testen fan it trochgeande nivo fan belang foar de harker negeare. Derneist kin sjoen wurde dat de sprekker net folle gefoelichheid hat foar lichemstaal dy't in ûntslein gebrek oan nijsgjirrigens toant fan 'e partner. Oantsjuttings foar wurgens, ferfeling, of in winsk om de ynteraksje te ferlitten kinne mei opsetsin wurde oersjoen as iepenlik negeare, gewoan om in punt oer te kommen dat allinich de ynteresses fan 'e sprekker en neat mear útspruts. Lyts besykjen ta gearwurking wurdt wjerspegele troch sokke sprekkers en harkers kinne folslein ûnjildich, irritearre, of lilk wurde fiele troch it gebrek oan konsideraasje dy't se krekt hawwe tsjûge.
It is ûndúdlik wat noch slimmer is, de iepen-minded nijsgjirrigens-winkelman dy't noait in miening hat of de lêzer mei sletten gedachten dy't it leuk fine om selspraten safolle te hearren dat elkenien yn it publyk koe fuortgean en hy/sy soe noch prate. Men mei likemin hielendal gjin bydrage hawwe om te leverjen; de oare kin der baat by hawwe om mear mei harsels te praten dan immen oars. Gjin ekstreem liket heul ynteressant foar it folgjen fan in ûnderling foardielige relaasje.
Belang fan lykwicht
Earne lâns de line moat in lykwicht socht wurde yn 'e motiven fan dizze twa ekstremen. Soms, en faker yn 'e kliïnten dy't ik sjoch yn pearterapy, binne beide partners tichtby it uterste fan' e dosint, wachtsje se allinich om har eigen miening oan 'e oare te krijen, en kontrolearje noait echt oft in diel fan har miening echt fan west hat belangstelling of is sels begrepen troch de harker. De byhearrende oanname is dat it punt fan it petear net is om te harkjen foar begryp, mar om jo stânpunt yn 'e loftromte te projisearjen, foar it gefal dat jo partner mooglik harket en genôch soarget om te begripen. Foar de sprekkers is it bewiis fan 'e soarch fan' e partner as de partner harket en besiket te begripen. Oerlitten oan har eigen apparaten, bin ik selden tsjûge fan in eksplisite sjek foar ynvestearring, noch foar begryp. Te faak konsintrearje op it uterjen fan stânpunten resultearret yn miste kânsen om te kontrolearjen op begryp en, wierskynlik wichtiger, om ynvestearring yn 'e relaasje op te roppen as wichtiger dan praktysk elk eachpunt dat yn' e loft wurdt oanbean. Dit fergruttet it potensjeel foar it oplieden fan pearen om foarsichtich en soarchsum te fokusjen op dizze aspekten fan har bedoeling.
Sorg en tagedienens toane
It wichtichste foar it inisjearjen en ûnderhâld fan yntime relaasje wurdt fuortset en regelmjittige displays fan it soargjen foar de relaasje sels. Dizze displays fan soarch komme yn sawol mûnlinge as net-ferbale foarmen. In oanrekking fan in hân, in earm om in skouder, in ferklearring fan "Ik hâld fan dy," "Ik jou wat jo tinke, hoewol ik it miskien net altyd iens bin," as "Wy kinne dit trochkomme, hoewol it in echt lestige, frustrearjende dyk ”.Dit binne oanwizings dy't de ûnderlinge útdaging erkenne dy't de relaasje oan partners presinteart om har ferskillen te oerwinnen en te fokusjen op it projekt dat se mienskiplik hawwe, de reden dat se yn it foarste plak byinoar kamen, en de reden dat se hawwe bleaun yn in relaasje mei elkoar. Dizze oanwizings wurdearje de relaasje - sawol har striid as har sterke punten. Nettsjinsteande wat oars wurdt sein, dit is it wichtichste stik om by elke kâns te fersterkjen. Dat wy wat fan inoar moatte leare. Dat wy wat wichtichs yn elkoar provosearje, wêrfan guon miskien net noflik binne, mar yn 'e lijen, is it wurdich om te soargjen. En troch de proeven en feesten dy't wy tsjûgje by it trochgean fan ús yndividuele libben, foldocht ús relaasje oan elkoars behoefte om te soargjen, wurdearre te wurden. Dit is leafde.